Почему преподаватели не любят ЕГЭ? Часть 2

Мне, как преподавателю вуза, нужно четко понимать: высокий балл по ЕГЭ адекватно идентифицирует уровень способностей, глубину и широту знаний тестируемого? Боюсь, что нет.

У нас был такой случай. В лицее, где учился мой ребенок, проводился пробный ЕГЭ по географии. Мой географический гений расставляет галочки за 15 минут, радостно жмет кнопку «отправить» и получает оценку «неуд». В панике зовет преподавателя, который проверяет правильность ответов и в полном недоумении, поскольку не находит ошибок, кличет IT-шника, курирующего проведение экзамена.

Выясняется, что дитё неправильно оформляло свои ответы: не в заданной последовательности, не тем размером буковок, в общем, не так, как того хотели разработчики теста.

Вопрос: что мы проверили тестом в данном случае? Что мальчик раздолбай, не умеет концентрироваться, не читает указаний, невнимателен. Это мы знали и без теста. А объемом знаний по предмету география он владеет. Благополучно в этом году поступает на географический факультет МГУ.

Второй вопрос: что для страны лучше — армия дисциплинированных исполнителей, подстриженных под одну гребенку, которые хорошо и грамотно жмут на кнопочки, или растрепы, которые увлечены своим делом, которым интересно вглубь, а не на поверхности, и совершенно не подлежащие подравниванию?

Еще один пример сюда же.

В статье Т. Арбениной «Почему ученики не любят ЕГЭ?» упоминалось об уровневых заданиях по математике. С — должны выявлять гениев по условию задачи и служить пропуском в вуз. Проблема только в том, что творческая задача на то и творческая, что к ней можно творчески подойти. То есть с разных сторон.

Смотрим, что имеем в реальности. Проверяют работы в массе своей школьные учителя, едва обученные этому хитрому делу, по кем-то составленному шаблону. Им неведомо, что задачки можно решать по-разному. Один умный папа (математик по образованию и по специальности работающий) подался на апелляцию с вопросом: а почему не засчитали ребенку номер, решенный правильно, более того — остроумно? Наивный папа! Его, принесшего доказательства, подтверждения, ссылки на авторитетные источники, просто послали с текстом: а вот неправильно, в нашей указивке не так решено. Папа поседел! И я его понимаю!

Едем дальше.

Английский язык. Экзамен составлен по аналогии с кембриджскими сертификационными тестами FCE и IELTS, как обычно, на русский лад.

Начнем с того, что целью данных английских тестов является проверка уровня готовности иностранных кандидатов к работе и обучению в англоязычных странах, а вовсе не суммарных знаний школьника на пороге вуза. Соответственно и содержание тестов.

Теперь представим, как должен реагировать русский школьник, который в билете в части «Говорение» (кстати, в этом году данная часть экзамена не проводилась по причине элементарного отсутствия в школах материальной базы — магнитофонов, диктофонов, видеокамер, и обученных принимающих — без комментариев!) получает задание: охарактеризуйте семь основных мировых религий и расскажите о своих предпочтениях в этом вопросе. Минута на подготовку, две — на связное монологическое высказывание. Дополнительные баллы за логику ответа, последовательность повествования и структурность мышления. Напомню: высказываться надо на английском языке. Я мало знаю людей, которые способны сделать это на родном.

Или. В части «Письмо» во втором задании предусматривается написание дискурсивного (доказательного, с аргументами «за» и «против») эссе. Тема такая: Вы — студент. Учитесь далеко от родного города. Вы предпочтете жить один, снимать квартиру вместе с друзьями или жить в общежитии? Выпускник российской школы не может написать такое эссе. Он не студент, он никогда не снимал квартиру, и вообще он с родителями живет и не понимает, о чем его спрашивают.

Да, конечно, ляпы можно исправить, обкатать методику, подучить педагогов. Много чего можно. Не дает спать вопрос: зачем?

Посмотрим на специальности, где в список вступительных испытаний включен английский.

Справка для тех, кто не в курсе. Отныне, по приказу Минобраза, каждая специальность охарактеризована жестким набором экзаменов, которые надо сдавать. Что добавляет проблем бедному абитуриенту. Ему надо очень хорошо подумать, к каким предметам готовиться. Вроде бы и специальности похожие, во всяком случае, близкие к тому, что ребенку хочется, а экзамены заявлены разные.

И что в этой ситуации делать? Напомню, в старших классах школы идет натаскивание, предметами по-хорошему там не занимаются, то есть базовых знаний мало, чтобы просто пойти и так вот «с кондачка» попробовать сдать те экзамены, которые могут понадобиться.

В результате возникают разные нехорошие ситуации. Когда абитуриент идет не туда, куда ему хочется, что как минимум чревато разочарованием в жизни, что крайне вредно для юного организма. Когда абитуриент готовит только три экзамена на заветную специальность, проваливается и приходится идти куда возьмут. А возьмут в платный вуз. Хорошо, если есть такая возможность. Можно продолжать до бесконечности.

Вернемся к списку специальностей, где требуется знать английский на входе.

Это прежде всего почти все экономические. Экономические вузы — это не гуманитарные вузы. Здесь язык не является предметом изучения, но инструментом общения. Улавливаете разницу? Не лингвистов хотим получить на выходе. Заявленный уровень ЕГЭ в данном случае неадекватен по сложности. Хотя, бытует мнение, что это было сделано нарочно, чтобы сократить поток абитуриентов на специальности, где по статистике наблюдается переизбыток рабочей силы.

Разумеется, лингвистические-филологические. Тут положение двойственное. Вузы, вошедшие в особый список, добавили устный экзамен по своему профильному предмету и получили свой контингент студентов. Кто принимал по результатам ЕГЭ… См. выше о преимуществе устного экзамена над тестом.

Я думаю, в процессе обсуждения коллеги подключатся с анализом ЕГЭ по другим предметам. Наверняка есть что сказать.

О снижении общеобразовательного уровня современной молодежи не писал только ленивый. Ограничусь лишь одним соображением. Кадры надо ковать. Пока существовала насильственно упраздненная сверху система лицеев при вузах, ситуация была значительно лучше.

Оговорюсь: лучше — не вообще, конечно, а в вузах, которые принимали эстафету обучения у лицеев. Педагоги работали рука об руку, многие дисциплины читались вузовскими преподавателями. Программы составлялись и корректировались сообща. Вуз формировал запрос, школа удовлетворяла. Все были счастливы. Дети, попадая в лицей (где априори другой уровень обучения и несколько другой контингент учащихся), наконец-то понимали, как нужно учиться, родители были рады созерцать довольных чад и уверены в качественной их подготовке, педагоги получали мотивированный контингент. Систему сломали. Жаль…

Мы не затронули массу моментов, касающихся внедрения ЕГЭ в нашу жизнь. Наверняка есть дисциплины, где тестирование является адекватной мерой контроля знаний. Конечно, умный, знающий, уверенный в себе выпускник и ЕГЭ сдаст на высокий балл, и любое другое вступительное испытание выдержит с честью. Разумеется, взяточникам дадут по рукам и зашифруют варианты так, что мышь, то есть фальшивый 100-балльник, не проскочит. Безусловно…

Написала и задумалась. В сказку попала? А Баба-Яга — против.